導(dǎo)論
1.1 實(shí)踐與學(xué)科
為什么有這么多的法律制定了卻沒有得到執(zhí)行？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家對(duì)這一問題有著持久的興趣。但更耐人尋味、在哲學(xué)上更棘手的，其實(shí)是上述問題的反面。即為什么還有這么多的法律如此有效？為什么這些法律能夠由國家的工作人員加以執(zhí)行，而且得到了公民的遵守？畢竟，法律只不過是紙上的一些文字而已。一旦有人停下來認(rèn)真思考，他不免會(huì)困惑：為什么只是一些“紙上的墨跡”，就可以改變?nèi)藗兊男袨?？為什么新頒布的限速法規(guī)就能迫使司機(jī)開得更慢，而且如果有少數(shù)人不這樣做，就會(huì)有交通管理人員追在他們后面并開出罰單？
傳統(tǒng)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)通過回避來處理上述問題。本書的目的就是要直面“紙上的墨跡如何引發(fā)行動(dòng)”這個(gè)難題，在接下來的各章中，我將闡述并解釋上述謎題，然后試圖給出一個(gè)解決方法。這會(huì)使我們因之質(zhì)疑并拒絕標(biāo)準(zhǔn)的方法，取而代之的是一種更豐富、更有說服力的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。這種新方法以博弈論為根基，極大地豐富了我們對(duì)以下問題的理解：為什么有這么多法律能夠有效？為什么又有這么多法律未能實(shí)施，被束之高閣？鑒于法和經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于一系列實(shí)際領(lǐng)域的重要性，例如從競(jìng)爭(zhēng)和合謀、貿(mào)易和交換、勞動(dòng)和監(jiān)管，再到氣候變化和沖突管理，正確展開分析的好處是巨大的。在職博士本書將有助于探索橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的關(guān)鍵領(lǐng)域，對(duì)于理解發(fā)展與和平、停滯與沖突都是至關(guān)重要的。
社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間的邊緣地帶往往少人問津。盡管有些鼓勵(lì)實(shí)踐的不同宣言，但跨學(xué)科的研究仍然不多，因?yàn)樗艿揭延蟹椒ê鸵庾R(shí)形態(tài)差異以及一些固執(zhí)己見的阻礙，而不易成功。
在這片荒蕪的土地上，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合顯得格外突出。自20世紀(jì)60年代該研究領(lǐng)域形成以來，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作日益顯示出對(duì)彼此存在甚至互相需要的認(rèn)識(shí)，法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科也越來越引人注目。對(duì)這一領(lǐng)域的需求是如此明顯和巨大，它不應(yīng)受阻于跨學(xué)科研究面臨的一般性障礙。法律一直在不斷地被制定和執(zhí)行，一個(gè)人不必是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或法學(xué)家，也會(huì)發(fā)現(xiàn)拙劣設(shè)計(jì)的法律可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停滯不前，而精心設(shè)計(jì)的法律則可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)迅猛發(fā)展。由于上述原因，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合甚至在這個(gè)學(xué)科有正式名稱之前，就已經(jīng)成為一個(gè)活躍的互動(dòng)領(lǐng)域。例如在美國，對(duì)商業(yè)集團(tuán)合謀的關(guān)注可以追溯到19 世紀(jì)末。1890 年的《謝爾曼反壟斷法案》、1914 年的《克萊頓反壟斷法案》以及1936 年的《羅賓遜-帕特曼法案》，均成了運(yùn)用法律來規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和防止合謀行為的里程碑。
正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，實(shí)踐先于理論。雖然當(dāng)時(shí)還沒有法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科，但政策制定者和實(shí)踐者發(fā)現(xiàn)了一些小的原則，并據(jù)此采取了行動(dòng)。例如，美國的立法者和政治領(lǐng)導(dǎo)人很快就意識(shí)到，雖然遏制企業(yè)的合謀對(duì)國內(nèi)的消費(fèi)者有利，但阻礙了美國企業(yè)在全球市場(chǎng)的發(fā)展。在與其他國家的生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)并向其他國家的消費(fèi)者出售產(chǎn)品時(shí)，讓本國的公司可以合謀、固定價(jià)格或者采取一些違反國內(nèi)市場(chǎng)反壟斷保護(hù)的其他做法，可能是更為有利的。這就導(dǎo)致了1918年《韋伯-波莫雷內(nèi)法案》的出臺(tái)，根據(jù)該法案，只要企業(yè)能夠證明其大部分產(chǎn)品是銷往國外的，就可以豁免不得合謀的法律條款。后來日本從中借鑒經(jīng)驗(yàn)，在制定反壟斷法時(shí)也對(duì)其從事出口的卡特爾企業(yè)豁免了相關(guān)的法律規(guī)定。
讓法律的市場(chǎng)影響力得以體現(xiàn)的標(biāo)志性事件，是盟軍在日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后不久，迅速對(duì)其實(shí)施了一項(xiàng)精心設(shè)計(jì)的反壟斷法，即通常所稱的1947年《反壟斷法》。日本后來對(duì)該法進(jìn)行了修訂，以重振本國企業(yè)。
雖然不像美國的經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢又苯?，但法和?jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐對(duì)日常生活的重要影響，可以追溯到更久遠(yuǎn)的歷史。人類在學(xué)會(huì)書寫后不久就開始制定法律了。最著名的早期法律銘文是《漢謨拉比法典》，這些法律用巴比倫的阿卡德語寫就，在第六位巴比倫國王漢謨拉比（逝于公元前1750年）統(tǒng)治期間制定，并刻于石頭之上。法典中的某些理念一直延續(xù)至今，例如證據(jù)的重要性和被告的權(quán)利。它還教給了我們一些流行的復(fù)仇準(zhǔn)則，最著名的是“以眼還眼”。這些法律準(zhǔn)則存續(xù)了下來，但并非沒有爭(zhēng)議。在近四千年后，據(jù)信是甘地這樣警告我們：“以眼還眼，會(huì)造成世界的失明。”
事實(shí)上，甚至在人類發(fā)明書寫之前，法律的概念就可能已經(jīng)存在了，它采取的是口口相傳的慣例形式。有人認(rèn)為，從廣義上講法律先于人類［參見Hadfeld（ 2016）的討論］，實(shí)驗(yàn)表明，卷尾猴也有公平觀念，甚至有懲罰不公平參與者的傾向。然而在本書中，我將避免使用如此廣泛、無所不包的法律概念。
法律的起源、什么是法律以及人們?yōu)槭裁醋袷胤傻葐栴}，一直為人們爭(zhēng)論不休。上述討論的大部分內(nèi)容，又都圍繞著支持或反對(duì)“法律實(shí)證主義”的巨大爭(zhēng)議而引發(fā)（參見 Kelsen，1945；Hart，1961；Raz，1980），它們主要是為了回應(yīng)奧斯丁在1832 年提出的命題（Austin，1832），他認(rèn)為“在一個(gè)特定的政治社會(huì)中，如果某一法律規(guī)定能夠恰當(dāng)?shù)胤从尺@個(gè)社會(huì)中擁有最高統(tǒng)治權(quán)的某些人或某些群體的已有命令，那么該法律規(guī)定就是合理的”。奧斯丁把最高統(tǒng)治權(quán)定義為：“這些人或這些群體的命令通常得到習(xí)慣性地服從，與此同時(shí)他們卻不習(xí)慣服從其他任何人”（Dworkin，1986，第33頁）。但是，為什么這些命令能夠得到服從呢？擁有了最高統(tǒng)治權(quán)的人和群體又怎樣才能避免服從其他人呢（在一定程度上的確如此）？奧斯丁以及后來的法學(xué)家和哲學(xué)家都未能很好地解答這些問題。
雖然奧斯丁和哈特都是法律實(shí)證主義者，但哈特認(rèn)為法律是“規(guī)則”，這有別于奧斯丁關(guān)于法律是“命令”的觀點(diǎn)。“法律是規(guī)則”意味著并不需要一個(gè)最高權(quán)力擁有者或更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)來執(zhí)法，有一種義務(wù)要素自然內(nèi)生于法律。在這種觀點(diǎn)下，法律的概念是一種與生俱來的正義感和公平感。
出于本書的目的，沒有必要對(duì)法律下一個(gè)正式的定義（并且無論如何，這樣的定義也不存在） 。通常的情況是，即使沒有對(duì)一個(gè)學(xué)科進(jìn)行正式定義，我們?nèi)杂锌赡芴接懖⑦M(jìn)一步發(fā)展它，這里也是如此。只需要指出以下內(nèi)容就足夠了：法律由社會(huì)中關(guān)于合法行為的規(guī)則組成，一個(gè)守法的社會(huì)或一個(gè)法治的社會(huì)是一個(gè)所有社會(huì)成員都遵守法律的社會(huì)。我并不假定法律天生具有公平和正義的特性。在我的論述中，既可能存在高貴和公正的法律，也可能存在不公平和壓制的法律。事實(shí)上，我希望本書能表明一些早期的辯論和爭(zhēng)論是不必要的。一旦發(fā)展出以博弈論為基礎(chǔ)的法律研究的新方法，我們就會(huì)看到，一些辯論很難站住腳，因?yàn)樗鼈兓诘姆椒ㄕ摯嬖谌毕?，同時(shí)受到了有限詞匯量的限制。隨著現(xiàn)代博弈論的興起，我們能夠創(chuàng)造出有助于辯論的概念和術(shù)語，從而消除由于言語粗糙的論述引發(fā)的一些爭(zhēng)議?？茖W(xué)進(jìn)步的很大一部分是基于語法和詞匯精度的不斷提高，這一點(diǎn)常常未被人們意識(shí)到。
新的研究方法將使我們了解一個(gè)社會(huì)如何變得守法。據(jù)稱英國前首相戈登•布朗曾說過（World Bank，2017，第95頁）：“在建立法治的過程中，最初的五個(gè)世紀(jì)總是最艱難的。”戈登•布朗的評(píng)論通常被視為一個(gè)笑話，但其實(shí)并不是。它指出了重要的一點(diǎn)，即法律要扎根、法治要盛行，就需要普通民眾信仰法律而且相信別人也信仰法律。這種信念（belief）和元信念（meta beliefs）可能需要很長(zhǎng)時(shí)間才能在社會(huì)中根深蒂固。上述觀點(diǎn)對(duì)于本書的主題至關(guān)重要。
順便提及，雖然上面這段話通常被認(rèn)為是戈登•布朗說的，但似乎并沒有他說過上述言論的實(shí)際記錄，唯一的理由是他并未質(zhì)疑這一說法。但話又說回來，如果你處于他的境地，有這樣一段令人難忘的話歸于你名下，可能你也不會(huì)主動(dòng)出來澄清。
回到法律起源的問題上，正如我們今天所知，法律早在古希臘時(shí)期就有了非常具體的形式。雅典的梭倫和斯巴達(dá)的呂庫古通常被視為“西方法律和政治思想的奠基人”（Hockett，2009，第14頁）。梭倫于公元前638 年生于雅典，在城邦陷入混亂時(shí)，他成為雅典的執(zhí)政官。他在創(chuàng)建一個(gè)針對(duì)所有公民的法院中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但從本書的角度看，更重要的是他致力于那些使經(jīng)濟(jì)生活成為可能的法律，這些法律鼓勵(lì)專業(yè)化和交換，并在貿(mào)易中采取明確的立場(chǎng)，允許某些商品的交易，又禁止其他商品的交易。它表明不僅國際貿(mào)易，甚至連保護(hù)主義也有著悠久的歷史。
與梭倫相對(duì)應(yīng)的是斯巴達(dá)的呂庫古，他常被視為《斯巴達(dá)憲法》的奠基者，提出了有關(guān)社會(huì)平等乃至財(cái)富再分配的理念和規(guī)則。當(dāng)呂庫古登上權(quán)力寶座時(shí)，斯巴達(dá)的財(cái)富分配極其不平等，據(jù)稱他因之開始制定規(guī)則來平衡土地的占有。除了這些重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，呂庫古還制定了一些特殊的法規(guī)，例如男性需要在公共場(chǎng)合集體進(jìn)餐。要想了解呂庫古的詳細(xì)情況，麻煩在于呂庫古堅(jiān)信法律不應(yīng)被寫下來，而是應(yīng)該作為一種需要被人們遵守的精神準(zhǔn)則。這導(dǎo)致了一個(gè)難以避免的后果，即許多人質(zhì)疑呂庫古法律的存在，更嚴(yán)重的是，一些歷史學(xué)家甚至質(zhì)疑呂庫古本人的存在。
作 者：考?？?bull;巴蘇（Kaushik Basu）（康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）