要做一篇好的博士論文，首先是至少要具備兩個基本條件：
第一個是廣泛大量的體系化的學(xué)科經(jīng)典閱讀。閱讀的目的有三：訓(xùn)練理論思維能力，獲得概念工具，學(xué)習(xí)研究方法。其中訓(xùn)練理論思維能力是關(guān)鍵。
第二個是具有貫通經(jīng)驗的能力，真正從經(jīng)驗中提出問題找到靈感。貫通的經(jīng)驗可以為專業(yè)研究提供厚重的源源不斷的想象力，想事的能力，與理論進(jìn)行對話的能力。
也只有有了貫通的經(jīng)驗，及與此相關(guān)的問題意識，再讀專業(yè)文獻(xiàn)，專業(yè)文獻(xiàn)的研究才能在這些問題意識的晶核基礎(chǔ)上結(jié)晶，也才可能真正寫出一篇創(chuàng)新性的博士論文來。
寫出這樣一篇好的博士論文的進(jìn)路，也是做出優(yōu)秀的中國社會科學(xué)研究的進(jìn)路。
01. 好的經(jīng)驗研究的前提
社會科學(xué)研究中，一對最基本的關(guān)系是理論與經(jīng)驗的關(guān)系問題。社會科學(xué)研究顯然不能只是羅列現(xiàn)象，而必須對現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行把握，必須能解釋現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，必須能理解經(jīng)驗與實踐。同時，社會科學(xué)研究顯然也不能只進(jìn)行抽象思辨，理論思考不能脫離具體經(jīng)驗。一項好的社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是理論從經(jīng)驗中生長出來，理論不能脫離經(jīng)驗，經(jīng)驗豐富滋養(yǎng)對話理論，經(jīng)驗脫離了現(xiàn)象層面，有了相當(dāng)程度的一般性，理論卻仍然具有具體性，基于經(jīng)驗又高于經(jīng)驗。理論與經(jīng)驗之間相互對話、相互激發(fā)，才能成就好的社會科學(xué)研究。
在當(dāng)前的社會科學(xué)研究中，尤其是博士學(xué)位論文中，普遍存在的一個問題是理論觀點(diǎn)與經(jīng)驗兩張皮的現(xiàn)象。形式上看，論文是以經(jīng)驗作為基礎(chǔ)的，經(jīng)驗又是通過調(diào)查獲得的，不過，論文中的觀點(diǎn)完全不需要經(jīng)驗就可以推導(dǎo)出來，經(jīng)驗僅僅成為論文的修辭。因此，理論與經(jīng)驗之間實際上完全沒有對話，理論觀點(diǎn)不是從經(jīng)驗中提煉出來，也沒有真正用經(jīng)驗來論證，理論與經(jīng)驗放在一篇論文中，實際上卻沒有關(guān)系，各是各，兩張皮。
還有一種情況，就是通篇論文只有現(xiàn)象羅列，沒有深入的理論提煉，沒有一般性概括，這當(dāng)然也不是一項好的社會科學(xué)研究。
04.
以上討論理論與經(jīng)驗的關(guān)系有三種具體表現(xiàn)：僅僅羅列現(xiàn)象的研究，僅僅進(jìn)行抽象理論思考的研究，從經(jīng)驗中提煉出一般性概括即理論的研究。在第三種表現(xiàn)中，普遍存在表面上是從經(jīng)驗中提煉理論，實際上理論觀點(diǎn)與經(jīng)驗材料根本就沒有關(guān)系，兩張皮，這是當(dāng)前社會科學(xué)博士論文存在的普遍問題。
這樣一種理論與經(jīng)驗的關(guān)系不同于理論資源與經(jīng)驗研究的關(guān)系，因為這里的理論是經(jīng)驗研究本身的結(jié)論，是理論觀點(diǎn)而不是進(jìn)行研究所要使用的理論資源與方法工具。在當(dāng)前進(jìn)行的幾乎所有的社會科學(xué)研究都不能不使用既有社會科學(xué)理論資源和方法工具。經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展，當(dāng)前世界上已經(jīng)形成了極為豐富的社會科學(xué)理論范式和研究方法。社會科學(xué)研究有兩個目的，一是通過經(jīng)驗研究進(jìn)一步豐富發(fā)展完善現(xiàn)有社會科學(xué)理論與方法，二是通過理論研究深刻理解經(jīng)驗與實踐。尤其是在社會科學(xué)本身具有很強(qiáng)地方性知識特征的情況下，利用一般社會科學(xué)理論與方法來研究具體時空條件下面的經(jīng)驗與實踐，既有助于完善理論，又有助于深刻理解實踐，并可能在此基礎(chǔ)上生長出基于具體實踐的社會科學(xué)理論。
這樣一種理論資源與經(jīng)驗研究關(guān)系中的理論資源，與前面一種理論觀點(diǎn)的理論，是兩個不同的理論。
一項好的經(jīng)驗研究，包括好的博士論文，當(dāng)然要運(yùn)用各種理論資源和方法工具，又要從經(jīng)驗中提煉出具有一般性的理論觀點(diǎn)?？傮w來講，當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中缺少好的經(jīng)驗研究作品，博士論文普遍存在經(jīng)驗與理論的兩張皮，其中原因就在于當(dāng)前社會科學(xué)博士訓(xùn)練中存在對理論與經(jīng)驗及其關(guān)系的誤解，比如，對理論的誤解是將社會科學(xué)理論當(dāng)作真理、教條而非啟示；將經(jīng)驗下降為現(xiàn)象，將社會調(diào)查下降為搜集資料；對理論與經(jīng)驗之間關(guān)系的最大誤解是普遍存在以理論去切割經(jīng)驗，而不能讓理論服務(wù)于對經(jīng)驗的理解并因此從經(jīng)驗中提煉抽象出新的理論觀點(diǎn)來。
一項好的研究必須要具備兩個基本能力，即想詞的能力和想事的能力。想詞的能力即理論思維能力，想事的能力即真正沿著經(jīng)驗本身邏輯追問思考的能力。只有同時具備了想詞的能力和想事的能力，才能做出好的經(jīng)驗研究來。而想詞的能力和想事的能力都必須要經(jīng)過艱苦的訓(xùn)練，這個訓(xùn)練就是我們常講的“兩經(jīng)”訓(xùn)練，即“經(jīng)典+經(jīng)驗”的訓(xùn)練。
02.理論的兩個維度
毫無疑問，社會科學(xué)研究不可能憑空而起，必須建立在已有社會科學(xué)理論與方法的基礎(chǔ)上面。經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展，社會科學(xué)已有相當(dāng)成熟、豐富的理論與方法，所有社會科學(xué)研究都不可能不建立于現(xiàn)有社會科學(xué)理論與方法基礎(chǔ)之上。因此，進(jìn)行社會科學(xué)研究的前提是學(xué)習(xí)社會科學(xué)理論與方法，在掌握了現(xiàn)有主要社會理論與方法的基礎(chǔ)上再來開展社會科學(xué)研究，才可能做出創(chuàng)新性的真正好的研究來。
問題是如何掌握社會科學(xué)的理論與方法，怎樣才能掌握社會科學(xué)的理論與方法？
當(dāng)前大學(xué)教育的一個普遍模式是，通過將社會科學(xué)理論與方法編成教材，由大學(xué)老師通過課堂教學(xué)，將社會科學(xué)理論與方法抽象為脫離時空條件的一般結(jié)論一般規(guī)律，傳授給學(xué)生。學(xué)生通過學(xué)習(xí)這些脫離時空條件的一般結(jié)論一般規(guī)律一般理論，獲得了很多新概念、新方法，掌握了一些理論知識與方法工具。因為有了這些理論知識，就可能用這些學(xué)到的理論知識與方法工具來理解經(jīng)驗，解析經(jīng)驗，并因此獲得對經(jīng)驗的新理解。這樣一種對經(jīng)驗的理解，因為有了理論資源而可能相當(dāng)深刻，當(dāng)然也可能因為運(yùn)用理論不當(dāng)而強(qiáng)行切割了經(jīng)驗本身的邏輯，誤導(dǎo)了對經(jīng)驗的理解。
之所以理論可能切割經(jīng)驗和誤導(dǎo)對經(jīng)驗的理解，是因為與自然科學(xué)不同，社會科學(xué)理論一般都是有前提的，是具體的，是有具體時空條件限制和適用邊界的，甚至只是地方性知識而非普適的一般化的真理。因為具體時空條件不同，社會科學(xué)理論的適用性就不同，所推導(dǎo)出來的結(jié)論也會大為不同。正因為社會科學(xué)理論是具體的，是有條件的，是與自然科學(xué)完全不同的非一般性真理，社會科學(xué)理論就不可能只有一種，而是有很多種適用范圍、具體前提不同的理論，社會科學(xué)理論也往往不是最新的理論代替了過去的理論，而只是在過去理論解釋基礎(chǔ)上增加了新的解釋維度，新舊理論之間不是彼此替代的關(guān)系而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。
既然社會科學(xué)理論都是具體的，是有前提和預(yù)設(shè)的，甚至是地方性知識，學(xué)習(xí)社會科學(xué)就不能只學(xué)習(xí)一般結(jié)論，而要進(jìn)入到具體的社會科學(xué)研究中，學(xué)習(xí)社會科學(xué)一般結(jié)論推導(dǎo)過程；不只是掌握具體理論結(jié)論，而且要掌握如何得出理論結(jié)論的過程和方法。也是因此之故，通過教材和課堂及通過老師灌輸來獲得的社會科學(xué)理論與方法，必然是不夠的。
因此，要做出好的社會科學(xué)研究，就必須同時獲得社會科學(xué)的兩重訓(xùn)練：一重訓(xùn)練是學(xué)習(xí)社會科學(xué)理論與方法，二重訓(xùn)練是學(xué)會如何做社會科學(xué)研究，其中關(guān)鍵又在于提高社會科學(xué)的理論思維能力（而不是文學(xué)的、自然科學(xué)的）。這兩者都是想詞的能力。前面通過課堂學(xué)習(xí)到的社會科學(xué)理論和概念往往只是結(jié)論，是具體的知識，也是具體的詞。后面通過提高社會科學(xué)理論思維能力，才是最為根本的想詞的能力。
能否獲得社會科學(xué)思維能力是能否做出一流社會科學(xué)研究的前提。如何獲得社會科學(xué)思維能力？最重要的辦法是讓未來的社會科學(xué)研究者自己去閱讀社會科學(xué)經(jīng)典作家的經(jīng)典著作。所謂經(jīng)典著作，就是當(dāng)前仍然對學(xué)科具有影響的著作。經(jīng)典作家討論的都是基本問題，他們提出的問題影響了后續(xù)研究，他們思考的深度都達(dá)到了曾經(jīng)的高峰，他們往往創(chuàng)造了獨(dú)特的社會科學(xué)研究方法，做出了一流的具有深遠(yuǎn)影響的研究。通過廣泛而體系化的經(jīng)典閱讀，可以同時獲得兩種訓(xùn)練：一是理論思維能力的訓(xùn)練，二是具體知識的積累。只有通過經(jīng)典閱讀才能潛移默化地提高理論思維能力，離開長期而艱苦的經(jīng)典閱讀，僅僅通過課堂教學(xué)是不可能真正獲得理論思維能力訓(xùn)練的，也是不可能成為一個好的社會科學(xué)研究者的。
當(dāng)前社會科學(xué)大學(xué)教育包括研究生教育中存在的一個極其嚴(yán)重的問題恰恰是缺乏對經(jīng)典閱讀的強(qiáng)調(diào)，絕大多數(shù)研究生都沒有系統(tǒng)閱讀本學(xué)科的經(jīng)典著作。當(dāng)前教育體制實際上也沒有為研究生系統(tǒng)閱讀經(jīng)典提供條件，反而是不斷強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)和專業(yè)文獻(xiàn)的閱讀。課堂教學(xué)最多只能學(xué)習(xí)理論知識與方法工具，不可能提高理論思維能力。同時，專業(yè)文獻(xiàn)的閱讀也重在專業(yè)知識積累，而沒有真正的理論思維訓(xùn)練。
也就是說，當(dāng)前中國社會科學(xué)理論訓(xùn)練中存在的最大問題是注重具體社會科學(xué)理論知識與方法的學(xué)習(xí)積累，忽視遠(yuǎn)比這些具體知識和方法重要的理論思維能力訓(xùn)練。社會科學(xué)理論思維訓(xùn)練的目的應(yīng)當(dāng)是訓(xùn)練出具有強(qiáng)大理論思維能力的研究主體，而不是通過社會科學(xué)訓(xùn)練讓研究者的頭腦被具體社會科學(xué)知識和方法格式化、教條化。讓人遺憾的是，當(dāng)前中國大學(xué)的研究生理論訓(xùn)練更多是讓研究者頭腦被具體知識和方法格式化了，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，以及社會科學(xué)各學(xué)科，幾乎無不如此。
我們一定要明白，社會科學(xué)不同于自然科學(xué)，所有社會科學(xué)都是具體的，是有前提和預(yù)設(shè)的，是地方性知識，是啟示而非教條，因此，社會科學(xué)理論一定不是真理，一定是多元的，社會科學(xué)理論只為我們提供“立場觀點(diǎn)和方法”，而不提供具體結(jié)論。理論是思維的工具，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為思維能力，而不是認(rèn)識屏障。將社會科學(xué)理論當(dāng)作教條去切割經(jīng)驗而非用社會科學(xué)理論去理解經(jīng)驗，是不可能做出真正好的社會科學(xué)研究成果的。
既然社會科學(xué)理論是具體的而不是抽象的真理體系，學(xué)習(xí)社會科學(xué)理論最重要的就不是背誦社會科學(xué)的具體結(jié)論與詞句，而是學(xué)會社會科學(xué)思維方法，提高理論思維能力。只有具有了強(qiáng)大的理論思維能力，才能真正做好社會科學(xué)研究。
03.關(guān)于經(jīng)驗及經(jīng)驗訓(xùn)練
社會科學(xué)是關(guān)于經(jīng)驗的研究，是對經(jīng)驗的解釋，對經(jīng)驗內(nèi)在邏輯的揭示、概括和一般化。經(jīng)驗不同于現(xiàn)象，同時經(jīng)驗又具有極端的豐富性和復(fù)雜性。經(jīng)驗是人類實踐的組成部分，具有很強(qiáng)的測不準(zhǔn)性，即人是有自我意識和反省能力的，因此，研究人類實踐經(jīng)驗的社會科學(xué)，十分不同于研究客觀自然現(xiàn)象的自然科學(xué)。
正是經(jīng)驗的極端豐富性和復(fù)雜性，使得幾乎所有社會科學(xué)研究都是在具體時空條件下面的研究，社會科學(xué)結(jié)論都是有預(yù)設(shè)和前提條件的。任何一項具體的社會科學(xué)研究都只是選取決定經(jīng)驗的幾乎無限變量中的有限變量進(jìn)行研究。一項好的研究通過選擇關(guān)鍵變量來解釋經(jīng)驗的邏輯，理解經(jīng)驗的本質(zhì)，預(yù)測經(jīng)驗的走向，這些關(guān)鍵變量的選擇很多時候只是基于經(jīng)驗當(dāng)下的時空條件，或者說，換了時空條件，關(guān)鍵變量的選取就應(yīng)當(dāng)不同。也就是說，任何一個社會科學(xué)研究都是具體的，都是依賴于不言自明的時空條件的。將具體社會科學(xué)研究一般化為社會科學(xué)理論，理論就可能會脫離時空條件，這樣的理論就可能是錯誤的，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑧?yīng)用到實踐中就是危險的，就會產(chǎn)生教條主義。
經(jīng)驗先于理論，同時又正是理論讓我們可以更清楚看到經(jīng)驗本身的豐富性和復(fù)雜性。經(jīng)驗先于理論，所以做社會科學(xué)研究必須要呈現(xiàn)經(jīng)驗本身的邏輯，而不能用理論去切割經(jīng)驗。要遵循經(jīng)驗自身的邏輯。同時，離開了理論，經(jīng)驗本身的復(fù)雜性與豐富性也很難呈現(xiàn)出來。不同的理論可以看到經(jīng)驗的不同側(cè)面，所以，要允許不同理論對同樣經(jīng)驗的不同理解，正是不同理論對同樣經(jīng)驗進(jìn)行解釋的競爭，可以檢驗理論，提升理論。沒有絕對好的理論，卻有是否適合對經(jīng)驗對象進(jìn)行最有效解釋的理論。一個好的理論一定是邏輯自洽且簡明扼要對經(jīng)驗進(jìn)行解釋的概念體系，這個理論有能力透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，從表面雜亂關(guān)系中找到一般性機(jī)制。
進(jìn)行社會科學(xué)研究，最重要的能力是透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力，是從復(fù)雜的經(jīng)驗中提出問題找到關(guān)鍵變量的能力，是貫通理解經(jīng)驗的能力，是身體本能式的經(jīng)驗質(zhì)感，是想事的能力。一個好的社會科學(xué)研究者必須是一個具有經(jīng)驗質(zhì)感的人，有從經(jīng)驗中提出問題抓住關(guān)鍵變量能力的人，是一個具有想事能力的人。
經(jīng)驗質(zhì)感或想事的能力來自于經(jīng)驗訓(xùn)練，即不斷深入到經(jīng)驗中，沿著經(jīng)驗本身的邏輯向前延伸，由A到B到C，一直到Z，再來看A就不再只是一個抽象或整體，而是有了與A有關(guān)各種方面具體與結(jié)構(gòu)的A，是經(jīng)過分析所得到的綜合，是通過正反達(dá)到的合，是包含著復(fù)雜性的簡單。長期沿著經(jīng)驗本身邏輯向前走（不排斥理論的指導(dǎo)作用卻不是唯理論而是用理論），形成對經(jīng)驗本身豐富性與復(fù)雜性的深刻認(rèn)識，習(xí)慣于從經(jīng)驗復(fù)雜性思考問題，并經(jīng)過長期經(jīng)驗訓(xùn)練而具有了進(jìn)行復(fù)雜經(jīng)驗思考的本能，這種本能即經(jīng)驗質(zhì)感。在一般情況下，正是這種經(jīng)驗質(zhì)感讓研究者可以從復(fù)雜的經(jīng)驗中產(chǎn)生正確問題意識，抽取關(guān)鍵變量，從而做到“萬軍之中取敵首”的能力。這種經(jīng)驗質(zhì)感是超過具體經(jīng)驗的一般化的把握經(jīng)驗的能力。
形成經(jīng)驗質(zhì)感有兩個訓(xùn)練路徑，一是通過閱讀史料，通過大致十年史料閱讀可以形成對復(fù)雜經(jīng)驗的化繁為簡的把握能力，即所謂“板凳要坐十年冷”。二是通過田野工作來獲得，依筆者經(jīng)驗，方法得當(dāng)?shù)脑?，?jīng)過400天左右的田野工作，可以形成經(jīng)驗質(zhì)感。
缺少經(jīng)驗質(zhì)感，對無比豐富且復(fù)雜的經(jīng)驗進(jìn)行排列組合，是不大可能做出好的社會科學(xué)研究的。形成經(jīng)驗質(zhì)感的不二法門就是進(jìn)行飽和經(jīng)驗訓(xùn)練。無論是“板凳要坐十年冷”的史料閱讀，還是400天的田野工作，都是飽和經(jīng)驗訓(xùn)練。飽和經(jīng)驗訓(xùn)練的關(guān)鍵是訓(xùn)練，即進(jìn)行田野調(diào)查或閱讀史料，主要目的不是為了尋找資料，而是訓(xùn)練研究者對經(jīng)驗的把握能力。飽和經(jīng)驗訓(xùn)練的對象是研究者本身，而不是研究者通過閱讀史料或田野調(diào)查具體解決問題完成任務(wù)。研究者只有帶著自己的全部專注投入到豐富復(fù)雜的經(jīng)驗中，用心體會，經(jīng)驗才會潛移默化地改變研究者，使研究者具有經(jīng)驗質(zhì)感，具備經(jīng)驗研究的敏感性和悟性。
反觀當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中對經(jīng)驗和田野調(diào)查的認(rèn)識，當(dāng)前中國社會科學(xué)界幾乎所有田野調(diào)查都是出于課題研究的目的，且重點(diǎn)關(guān)注搜集資料，田野調(diào)查重點(diǎn)下降到服務(wù)于課題目的的資料搜集，這樣的田野調(diào)查當(dāng)然是不可能訓(xùn)練研究者經(jīng)驗質(zhì)感的。而且，既然調(diào)查主要是搜集資料，研究者就可以通過第三方來搜集資料，就可以委托其他人來搜集資料，就可以設(shè)計問卷讓人去做問卷搜集資料，田野調(diào)查本身就取消了，研究者在田野調(diào)查中的“經(jīng)驗的意外”也就不可能發(fā)生，“田野的靈感”也就不可能產(chǎn)生，研究者當(dāng)然也就不可能通過進(jìn)入田野來改造自己的認(rèn)知圖式，就不可能真正形成對復(fù)雜經(jīng)驗的身體認(rèn)知。
通過經(jīng)驗訓(xùn)練，形成了經(jīng)驗質(zhì)感，具備了對經(jīng)驗復(fù)雜性和豐富性的認(rèn)識，經(jīng)驗就成為有具體的抽象，有結(jié)構(gòu)的整體。這樣的經(jīng)驗就有了自身的邏輯，有了這個經(jīng)驗質(zhì)感的研究者也就有了想事的能力。因為經(jīng)驗是一個完整整體，在具體研究中，研究者就不會被外在理論所強(qiáng)制，理論隨意切割經(jīng)驗的情況也不會發(fā)生。
某種意義上講，當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中最為缺乏的就是經(jīng)驗訓(xùn)練，就是想事的能力。沒有經(jīng)過飽和經(jīng)驗訓(xùn)練，形成經(jīng)驗質(zhì)感，要做出創(chuàng)造性的社會科學(xué)研究，基本上是不可能的。
04.理論與經(jīng)驗的關(guān)系
進(jìn)行好的社會科學(xué)研究既要有想詞的能力，又要有想事的能力，兩者缺一不可。想詞的能力主要來自于體系化的社會科學(xué)經(jīng)典閱讀，想事的能力則來自經(jīng)驗訓(xùn)練。無論是經(jīng)典閱讀還是經(jīng)驗訓(xùn)練，都應(yīng)當(dāng)是寬口徑的，是非功利性的。這兩種訓(xùn)練都不是真正的研究，目的只是訓(xùn)練出具備進(jìn)行社會科學(xué)研究的合格研究者。
理論訓(xùn)練的目的是讓研究者掌握社會科學(xué)理論、概念、方法，以及理論思維能力。理論訓(xùn)練中最關(guān)鍵的訓(xùn)練是通過研究者體系化閱讀經(jīng)典著作形成理論思考能力，當(dāng)然也包括通過課堂教材掌握各種學(xué)科的理論和方法。這些理論訓(xùn)練所形成的研究者的知識與能力，就成為了研究者的理論資源，就形成了研究者“想詞的能力”。
經(jīng)驗訓(xùn)練的目的是讓研究者具備“想事的能力”。
一項好的研究必須是“想詞的能力”與“想事的能力”的平衡與相互促進(jìn)。只具有想詞的能力，就會越來越玄妙，變成不斷打理論補(bǔ)丁的繁瑣哲學(xué)；只具備想事的能力，就會越來越滑向經(jīng)驗主義，無法將經(jīng)驗上升到具備一定抽象層次的普遍規(guī)律。
從理論與經(jīng)驗的關(guān)系上看，理論是服務(wù)于對經(jīng)驗的理解的。正是借助理論，我們可以深入到復(fù)雜經(jīng)驗中理解經(jīng)驗的本質(zhì)。同時，對經(jīng)驗的體系化的認(rèn)識也就成為了理論。這是關(guān)于理論與經(jīng)驗的一般性的說法。
更具體一點(diǎn)則是：在具體的關(guān)于經(jīng)驗與實踐的研究中，研究者要理解經(jīng)驗與實踐，就必然要帶著理論資源和理論預(yù)設(shè)，但不是只有一種理論資源和理論預(yù)設(shè)，而是寬口徑準(zhǔn)備了各種理論資源與理論預(yù)設(shè)，在具體研究中相對靈活選取和運(yùn)用理論資源，這里面十分重要的是用理論而非唯理論，更不是套用某種理論，以理論去篩選、剪切甚至拒絕經(jīng)驗。經(jīng)驗在先，且經(jīng)驗有其自身的結(jié)構(gòu)完整性與生長邏輯，理論應(yīng)當(dāng)服務(wù)于對經(jīng)驗本身的理解。研究者應(yīng)當(dāng)依據(jù)理解經(jīng)驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法服務(wù)于對經(jīng)驗和實踐的理解，而不能反過來。同時，一個好的理論與方法可以有效啟發(fā)對經(jīng)驗的理解，照亮經(jīng)驗本身的暗處，有時正是借助理論之光，研究者才能透過現(xiàn)象看到經(jīng)驗的本質(zhì)，才能化繁為簡，以及抓住要害。
運(yùn)用現(xiàn)有社會科學(xué)理論和方法資源來理解經(jīng)驗，在具體經(jīng)驗研究中應(yīng)用合適的理論與方法，從而不斷提升對經(jīng)驗與實踐的理解，并在此過程中總結(jié)與提煉新的理論。這就是一個完整的社會科學(xué)研究過程。
當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中，主要的社會科學(xué)理論與方法來自西方，西方社會科學(xué)的理論與方法成為理解中國的經(jīng)驗與實踐的工具。這個過程的關(guān)鍵是，中國社會科學(xué)研究的目的是真正理解中國經(jīng)驗與實踐。為了更好地理解中國經(jīng)驗與實踐，古今中外一切好的理論與方法都可以成為工具。在這個過程中要防止理論對經(jīng)驗本身的切割，要保持中國經(jīng)驗的主體性、完整性。理論服務(wù)于經(jīng)驗，從經(jīng)驗出發(fā)選取理論來解釋中國經(jīng)驗與實踐，形成對中國經(jīng)驗與實踐的解釋體系。這個解釋體系就是理論，再用這個理論來服務(wù)于中國經(jīng)驗與實踐，并受到更大范圍的經(jīng)驗與實踐的檢驗。這樣一種研究進(jìn)路就是從經(jīng)驗出發(fā)，到形成對經(jīng)驗進(jìn)行解釋的理論，再將這一理論放置在更大的經(jīng)驗與實踐中進(jìn)行檢驗的循環(huán)。
這種循環(huán)，筆者稱之為社會科學(xué)研究中的大循環(huán)。唯有經(jīng)歷了若干大循環(huán)，才能形成比較成熟的建立在中國經(jīng)驗與實踐基礎(chǔ)上的中國社會科學(xué)理論，這個時候再進(jìn)行從中國社會科學(xué)理論預(yù)設(shè)出發(fā)到經(jīng)驗中尋找檢驗再回到理論的小循環(huán)。因為中國社會科學(xué)發(fā)展相對滯后，以及中國社會結(jié)構(gòu)正快速變遷，當(dāng)前階段，中國社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)在于大循環(huán)階段，以建立有主體性的中國社會科學(xué)。
理論是服務(wù)于對經(jīng)驗和實踐的理解的，所以，理論是工具而不是教條。同時，經(jīng)驗具有優(yōu)先于理論的地位，只有有了貫通的經(jīng)驗，研究者才能借助理論進(jìn)行有主體性的思考。經(jīng)驗不貫通，缺乏想事的能力，在運(yùn)用理論時就必然會望文生義，牽強(qiáng)附會。
借助各種理論與方法資源，從經(jīng)驗中長出理論，這個理論就是有主體性的中國社會科學(xué)。各種理論資源都是服務(wù)于從中國經(jīng)驗與實踐中長出有主體性的中國社會科學(xué)的工具。
所有社會科學(xué)理論都是具體的。不要將理論神秘化，經(jīng)驗貫通本身就是理論，理論的目的就是要深刻理解經(jīng)驗。理論不秘密更不絕對。理論和方法都是工具，沒有絕對好的工具，只有合適不合適的工具。
05.走向經(jīng)驗本位的中國社會科學(xué)
當(dāng)前中國社會科學(xué)研究中有一個十分奇怪的地方，即相當(dāng)多自以為有所期待的研究，都試圖以中國經(jīng)驗來對話西方理論，從中國經(jīng)驗中證實或證偽西方理論。與西方社會科學(xué)一般理論對話，多少有點(diǎn)對不上，層次似乎有差異，因此就對話西方尤其是美國的中國研究，一些在美國學(xué)界并無地位的中國研究專家隨便提出一個判斷（所謂理論）就可以讓中國學(xué)者不懈對話四十年。真正是怪事。這種怪事遍布中國社會科學(xué)各個學(xué)科。
實際上，包括西方社會科學(xué)一般理論，也是西方經(jīng)典作家對當(dāng)時當(dāng)?shù)亟?jīng)驗的提煉總結(jié)一般化，其中的優(yōu)秀作品被當(dāng)作經(jīng)典著作流傳下來，并成為人類共同的學(xué)術(shù)食糧。我們則通過學(xué)習(xí)西方社會科學(xué)來訓(xùn)練社會科學(xué)思維能力，獲得概念工具，學(xué)習(xí)研究方法。這些經(jīng)典作家的理論和著作也不是教條，而是立場觀點(diǎn)和方法，必須與中國經(jīng)驗和實踐結(jié)合才有可能真正理解。沒有對中國經(jīng)驗的深刻理解，只從中國經(jīng)驗中找到支離破碎的現(xiàn)象，就不可能與西方理論形成真正的對話，就會被西方理論隨意解釋。
因此，中國社會科學(xué)研究，要理解中國經(jīng)驗，西方社會科學(xué)理論只是工具，而非對話對象。有用則用，無用就不要用，不要生搬硬套去用。西方的中國研究就更不是中國社會科學(xué)研究的主要對話對象了，他們好的研究對我們有啟示，我們就學(xué)習(xí)；他們的研究水平低，隔靴搔癢，那也是正常不過的事情。這個意義上講，與西方理論包括西方中國研究對話的中國社會科學(xué)研究未必就很高大上，就應(yīng)該代表中國社會科學(xué)研究的主流和方向。筆者以為，中國社會科學(xué)研究規(guī)模巨大，有點(diǎn)與西方社會科學(xué)對話的補(bǔ)充倒是可以的。
當(dāng)前一個階段中國社會科學(xué)研究的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是用古今中外尤其是用西方社會科學(xué)理論來理解中國現(xiàn)時代正在發(fā)生的偉大實踐，理解豐富復(fù)雜的中國經(jīng)驗。通過理解中國經(jīng)驗，就逐步形成了對中國經(jīng)驗的一般性抽象、概括和提煉，也就形成了若干社會科學(xué)理論，再將這些理論放置到更廣泛的中國經(jīng)驗?zāi)酥潦澜缃?jīng)驗中檢驗，從經(jīng)驗中來，到經(jīng)驗中去，這就是前面所講中國社會科學(xué)研究的大循環(huán)。經(jīng)過若干年的大循環(huán)，中國社會科學(xué)有能力對十四億中國人民的偉大實踐進(jìn)行理論解釋，中國就可以算是有了具有主體性的中國社會科學(xué)。在這個大循環(huán)的過程中，當(dāng)然也同時存在著社會科學(xué)的小循環(huán)，即在中國經(jīng)驗基礎(chǔ)上提煉出來的理論概括成為研究對話的起點(diǎn)。不過，在當(dāng)前中國豐富復(fù)雜體量巨大且仍然處在巨變的中國經(jīng)驗與實踐仍然缺少社會科學(xué)深耕的當(dāng)下時期，社會科學(xué)呼嘯走向中國經(jīng)驗與實踐，通過社會科學(xué)大循環(huán)來建立起對中國經(jīng)驗與實踐的理論性認(rèn)識，是當(dāng)前中國社會科學(xué)的當(dāng)務(wù)之急，也是千載難逢的學(xué)術(shù)機(jī)遇。
做中國社會科學(xué)研究，要將西方社會科學(xué)理論和方法當(dāng)作資源和工具而不是拐杖。
以中國經(jīng)驗為本位，將古今中外一切有用的理論和方法作為理解中國經(jīng)驗的工具，經(jīng)過若干年努力，我們就可能建立起有中國主體性的社會科學(xué)。
經(jīng)驗非常重要，具有貫通的經(jīng)驗才能有想事的能力。在經(jīng)驗中思考，思考經(jīng)驗。依據(jù)思考經(jīng)驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法是服務(wù)于理解經(jīng)驗與實踐的，而不能反過來了。
不懂實踐和經(jīng)驗的學(xué)者，他們會用理論去切割經(jīng)驗和實踐，這就是教條主義，這樣的研究絕無前途，這樣的實踐害人害己。只談理論的學(xué)者，不懂得實踐和經(jīng)驗中的機(jī)制，缺乏想事的能力，就容易牽強(qiáng)附會，望文生義。只有真正懂得了實踐和經(jīng)驗，才能真正懂得理論。經(jīng)驗貫通才有想事的能力，也才有把握理論的能力。經(jīng)驗沒有貫通，理論就是認(rèn)識障礙。有了理論化的能力，經(jīng)驗提煉出來的就是源源不斷的理論，只是抽象層次有高低之別而已。
06.如何寫一篇好的博士論文
那么，如何才能寫出一篇好的社會科學(xué)博士論文呢？顯然，關(guān)鍵不在于如何寫博士論文，而在于如何具備寫一篇好博士論文的訓(xùn)練，這就涉及到如何培養(yǎng)研究生這一大問題了。
當(dāng)前研究生培養(yǎng)的主導(dǎo)模式是通過教材、課堂學(xué)習(xí)理論與方法，通過專業(yè)文獻(xiàn)閱讀來積累專業(yè)知識，通過尋找專業(yè)文獻(xiàn)研究中的理論空白點(diǎn)來作為對話對象，再到經(jīng)驗中找對應(yīng)經(jīng)驗檢驗理論空白點(diǎn)，形成對話，完成博士論文。問題是，因為主要是通過課堂被動接受社會科學(xué)理論與方法，缺少對理論的駕馭能力，更缺少理論思維能力，只能套用理論。
閱讀專業(yè)文獻(xiàn)尋找理論空白點(diǎn)也是十分艱難的事情，因為幾乎所有專業(yè)文獻(xiàn)中都會有自圓其說的理論和幾乎是無限的文獻(xiàn)，在缺少對經(jīng)驗把握能力的情況下，汗牛充棟的專業(yè)文獻(xiàn)看起來已經(jīng)填滿了所有可能的理論空白，因此，經(jīng)年累月的專業(yè)文獻(xiàn)閱讀在頭腦中僅僅留下雜亂無章、堆放無序的知識。在既缺少理論駕馭能力，又缺少理論思維能力，還缺少對專業(yè)知識有效梳理的情況下，生硬找到一個對話點(diǎn)再去尋找對應(yīng)經(jīng)驗，這樣的研究怎么可能成為好的研究？怎么可能不會造成理論觀點(diǎn)與經(jīng)驗調(diào)查的兩張皮呢？