分析我國“在職博士”研究生教育的基本特征和發(fā)展現(xiàn)狀，從生態(tài)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科視角，對高校大幅縮減“在職博士”招生現(xiàn)象進(jìn)行審視與思考，提出一些旨在加快“在職博士”研究生教育內(nèi)涵式發(fā)展的工作路徑和改善策略。
中國博士生教育從20世紀(jì)80年代初期開始逐步確立并發(fā)展起來。短短30年間，博士生教育為我國培養(yǎng)了一大批高水平拔尖創(chuàng)新人才，日益成為國家教育水平和科技競爭力的關(guān)鍵表征。“在職博士” 研究生作為博士生教育的重要分支力量，對整個(gè)研究生教育體系產(chǎn)生了巨大促動和引領(lǐng)作用，豐富了我國現(xiàn)代國民教育體系和終身教育體系內(nèi)涵。但調(diào)研表明，目前一些博士生招生單位已開始跳躍式縮減“在職博士”招生，有的將“在職博士”比例從往年錄取占比30％～40％迅速縮減至10％以內(nèi)，有的甚至直接取消了“在職博士”招生。高校紛紛大幅縮減 “在職博士”招生，其初衷是想通過此舉回應(yīng)社會對 “學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的關(guān)切與抨擊，但卻忽視了一部分有志青年的合理追求，無意中阻斷了他們通過在職形式攻讀博士以提高業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)水平的職業(yè)發(fā)展路徑。筆者認(rèn)為，“封殺”抑或“繼續(xù)扶持”在職博士，不是一個(gè)簡單的靠“拍腦袋”就可決定的問題，需要結(jié)合我國社會背景，從多學(xué)科視角進(jìn)行理性分析和深入思考。
一、“在職博士”研究生的基本特征
“在職博士”指通過統(tǒng)一入學(xué)考試（或遞交申請 材料）、復(fù)試，符合招生單位錄取要求并簽訂在職博 士生培養(yǎng)協(xié)議的全日制學(xué)歷教育博士研究生。“在 職博士”研究生的人事檔案、工 資 關(guān) 系 仍 留 在 原 單 位，采取“邊工作邊學(xué)習(xí)”的形式完成學(xué)業(yè)，但不包含 在職人員以同等學(xué)力身份申請博士學(xué)位這一群體。通過對“在職博士”的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn) 他們有以下三個(gè)基本特征。
（一）高層次、高水平
博士生教育系高等教育最高層級，不同于其他學(xué)歷教育，它的顯著特點(diǎn)為“高層次”和“高水平”。“在職博士”研究生教育不論從入學(xué)條件、培養(yǎng)規(guī)格抑或是畢業(yè)要求、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，都體現(xiàn)出了“高層次、 高水平”的特征。創(chuàng)新型國家建設(shè)“如火如荼”，各行業(yè)部門對“高層次、高水平”人才“求賢若渴”，“高層次、高水平”已成為創(chuàng)新性人才的一個(gè)時(shí)代標(biāo)簽。本單位負(fù)責(zé)選拔、推薦并 委托或定向培養(yǎng)的“在職博士”，基本都是業(yè)內(nèi)的青年才俊、行業(yè)的精英分子。
（二）能將理論與實(shí)踐較好地結(jié)合
從“在職博士”的定義可知，其重要特點(diǎn)是一邊工作，一邊學(xué)習(xí)。博士生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)絕大多數(shù)源自于科研實(shí)踐，而在職博士生更易于將學(xué)習(xí)中的理論知識與工作中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)完美結(jié)合起來。實(shí)踐 強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)”的累積，在以威斯康星精神指導(dǎo)下的大學(xué)教育模式中，進(jìn)步主義教育理論發(fā)現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)”具有 “教育”價(jià)值，[1]而這正是理論學(xué)習(xí)所缺失的。惟有經(jīng)過實(shí)踐的鍛煉，方能促使理論學(xué)習(xí)不斷加深和擴(kuò)散。“在職博士”以往的工作經(jīng)驗(yàn)為其將來的理論學(xué)習(xí)提供了實(shí)踐指導(dǎo)，而理論學(xué)習(xí)通過實(shí)踐的檢驗(yàn)得以進(jìn)一步完善和豐富，理論與實(shí)踐相結(jié)合是創(chuàng)新型社會對人才培養(yǎng)的基本要求。
（三）追求自身學(xué)術(shù)發(fā)展的個(gè)性化
本真意義上的“在職博士”旨在追求自身學(xué)術(shù)的發(fā)展，這種追求學(xué)術(shù)的精神成為尋求自我社會發(fā)展的一種積極驅(qū)動力，也傳遞出學(xué)習(xí)型社會、創(chuàng)新型國家的一股“正能量”。“個(gè)性化”是博士生教育的重要屬性，高水平的博士生培養(yǎng)計(jì)劃應(yīng)是名副其實(shí)的個(gè)性化培養(yǎng)計(jì)劃。“在職博士”具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和社會資源，為個(gè)性化教育提供了極好的外部環(huán)境條件。作為個(gè)人志趣與學(xué)術(shù) 追求相結(jié)合的個(gè)性化人才，“在職博士”勢必會在學(xué)術(shù)道路上勤懇、執(zhí)著，從而能夠取得學(xué)術(shù)上的重大進(jìn)步和突破。
二、“在職博士”研究生教育發(fā)展現(xiàn)狀
（一）國家教育政策積極支持
由表1可知，國家始終對“在職博士”研究生有很高的認(rèn)可度，希望各高校通過培養(yǎng)在職博士，為社會輸送更多的行業(yè)優(yōu)秀拔尖人才。
（二）院校招生政策開始收縮
筆者以39所“985高校”和博士招生規(guī)模最大的中國科學(xué)院大學(xué)2014年博士生招生簡章為依據(jù)，匯總出了關(guān)于“在職博士”報(bào)考要求一覽表（表2）。由表2可以看出，有超過三成的院校嚴(yán)格限定了“在職博士”比例為總體博士招生計(jì)劃的15％以內(nèi)；還有近兩成的院校對“在職博士”的報(bào)考提出了相關(guān)的限制，即直接或間接縮減在職博士招生的院?；菊嫉搅?0％。高校紛紛開始限制“在職博士”招生已成事實(shí)，且此種風(fēng)氣還有進(jìn)一步蔓延之趨勢。
（三）縮減“在職博士”招生的原因分析
招收“在職博士”研究生的初衷是鼓勵(lì)那些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、具有學(xué)術(shù)研究興趣和良好科研潛質(zhì)的單位骨干人才攻讀博士，以掌握最先進(jìn)的科學(xué)知識、技術(shù)手段和經(jīng)營管理理念。但“在職博士”群體中有部分人因忙于工作和職業(yè)發(fā)展而無暇顧及學(xué)業(yè)，出現(xiàn)了“西南交大清理‘超期博士生’，最長者已在讀21年”“在職博士是中國學(xué)術(shù)腐敗的重災(zāi)區(qū)”等“怪現(xiàn)狀”。此外，還有一些“在職博士”經(jīng)常找“替身”上課或翹課，讓部分非在職博士生覺得努力沒有意義，甚至感到不公平，進(jìn)而影響到高校學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德建設(shè)。這是導(dǎo)致高校采取縮減“在職博士”招生規(guī)模、拔高報(bào)考條件的主因。
從高校來看，一方面他們已經(jīng)意識到在“在職博士”招生過程中，社會上的一群利益尋租群體會給招考部門、導(dǎo)師帶來很大壓力，難以將抱有學(xué)術(shù)目的之外、脫離了博士生應(yīng)有旨趣、只為摘取“博士帽”而來的群體排除在外，只選擇那些具有良好學(xué)術(shù)志向的人讀博；另一方面，自身也未建立起有效的“在職博士”招考計(jì)劃分配調(diào)節(jié)機(jī)制，加之對“在職博士”的培養(yǎng)缺乏主動適應(yīng)社會需求的環(huán)境條件。于是，為了避免對學(xué)校聲譽(yù)及學(xué)術(shù)環(huán)境造成不良影響，只好通過縮減招生計(jì)劃或制定嚴(yán)苛的政策條文來限制“不當(dāng)人士”報(bào)考。
然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看，為實(shí)施國家創(chuàng)新體系建設(shè)、適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、知識生產(chǎn)方式變化等長遠(yuǎn)需要，各行各業(yè)都急需一批不脫離本崗位并能習(xí)得新技術(shù)、接觸科技前沿的業(yè)界精英。顯然，這種無視“在職博士”生源充足現(xiàn)狀，置社會需求于不顧，而大幅縮減“在職博士”招生的做法并不符合國家的長遠(yuǎn)利益。
三、內(nèi)涵式發(fā)展“在職博士”教育的策略
縮減“在職博士”招生這一現(xiàn)象，從表象看貌似 “合情合理”，但從博士生教育之本義上講，內(nèi)涵式發(fā)展應(yīng)該成為一種新常態(tài)。為此，我們通過多角度分析、多視角融合，提出一些旨在促進(jìn)“在職博士”內(nèi)涵式發(fā)展的策略。
（一）遵循博士教育的自然生態(tài)，發(fā)揮好“在職博 士”自我主體性
生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，一個(gè)有機(jī)的、復(fù)雜的、統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)，總會動態(tài)性呈現(xiàn)為統(tǒng)一與矛盾、平衡與失衡的狀態(tài)。現(xiàn)代高等教育逐漸走向社會中心，而博士生教育又處在高等教育層級的最高端，居于高生態(tài)位?；诖耍瑥纳鷳B(tài)學(xué)的核心理念來看，我們應(yīng)致力于解決對抗性矛盾，使其達(dá)成整體的動態(tài)平衡。近些年，博士教育質(zhì)量日益引起社會關(guān)注，尤其是 “在職博士”教育生態(tài)異化令人擔(dān)憂。培養(yǎng)過程不夠規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，肆意降低畢業(yè)要求和授予學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)等問題導(dǎo)致教育生態(tài)面臨較為嚴(yán)重的危機(jī)。其一，就內(nèi)部生態(tài)看，“在職博士”學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，這是一種基于功利化的顯性不公平，會嚴(yán)重影響到他人的身心和諧，破壞學(xué)生成長和學(xué)術(shù)環(huán)境的“生態(tài)位”。同時(shí)，“在職博士”的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較發(fā)達(dá)，資源占有量更豐富，勢必會造成內(nèi)部生態(tài)的不均衡。其二，從外部生態(tài)來看，一些高?；蛘邔?dǎo)師為了所謂的“資源” “項(xiàng)目”“課題”，采取降低對“在職博士”的招錄要求 等手段吸引官員或企業(yè)高管入學(xué)以便“交換”來更多的資金和資源。這或許會贏來短期內(nèi)的“名利雙收”，但絕非大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展的長遠(yuǎn)之計(jì)。
從生態(tài)體系的多樣性需求視角來看，如果盲目地采取縮減甚至取消“在職博士”的“一刀切”做法，勢必會將那些有真才實(shí)學(xué)的報(bào)考者拒之門外，也必然會讓博士人才的選材面變得狹窄，這明顯是一種人才的浪費(fèi)和損失。高校肩負(fù)著為有志于攻讀博士學(xué)位、學(xué)術(shù)志趣純潔的在職人員提供學(xué)習(xí)機(jī)會的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，承載著促使每個(gè)學(xué)生尋找到適合自我實(shí)現(xiàn)的“教育生態(tài)位”的使命。
博士人才培養(yǎng)的目標(biāo)和定位應(yīng)然指向?yàn)?“創(chuàng)新”，體現(xiàn)了人與環(huán)境關(guān)系中的自我主體性，體現(xiàn)了生態(tài)理念中的競爭，協(xié)同進(jìn)化，具備相應(yīng)的價(jià)值后去改造“身外自然”的必然要求。[3]“在職博士”教育的關(guān)鍵是要解決他們是否具有“向?qū)W之心”，一旦具備 了“向?qū)W之心”，便可發(fā)揮好自我主體性，這便是實(shí)現(xiàn) “在職博士”教育系統(tǒng)內(nèi)外部生態(tài)平衡的一劑良策。有些人可能會講，“向?qū)W”是一件頗顯彈性又過于開放式的“心學(xué)”性態(tài)。事實(shí)上，綜合考察“向?qū)W之心”并非多么精深的一門學(xué)問，只要導(dǎo)師組多用心些，通過相關(guān)材料了解考生既往的科研學(xué)術(shù)表現(xiàn)、未來研究計(jì)劃，通過面試環(huán)節(jié)中的開放式對話了解入學(xué)動機(jī)、科研經(jīng)歷等，注重考察學(xué)生的非智力因素和實(shí)踐積累[4]，深入了解考生如何將“工學(xué)矛盾”轉(zhuǎn)化為“工 學(xué)優(yōu)勢”，就完全可以做出對“在職博士”權(quán)威而準(zhǔn)確的判定。這不僅關(guān)乎一名“在職博士”的后續(xù)學(xué)習(xí)生涯，而且關(guān)系到他（她）能否持之以恒、始終保持心向往之的昂揚(yáng)斗志。
（二）從“理性認(rèn)識”和“實(shí)踐邏輯”審視，實(shí)現(xiàn)學(xué) 術(shù)與技術(shù)實(shí)踐的良性循環(huán)
辯證唯物主義告訴我們，人的正確認(rèn)識總是要經(jīng)歷實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識的過程，才會上升到理性認(rèn)識的高度。教育理論是理性認(rèn)識的結(jié)晶，其表達(dá)的有效性在于其內(nèi)部具備良好的邏輯規(guī)則。[5]對 “在職博士”教育這樣一個(gè)典型教育問題，嘗試從教育學(xué)“理性認(rèn)識”和“實(shí)踐邏輯”加以審視，頗有必要。
從教育層次上講，博士生教育系學(xué)歷教育的最高層級，那些“在職博士”既然能夠追求最高的學(xué)歷教育，勢必對所從事的工作要求和水準(zhǔn)也很高，這直接關(guān)乎到“在職博士”普遍價(jià)值取向。通過對一些高校的研招同行訪談及現(xiàn)有公開的數(shù)據(jù)分析得出，來自于高校、科研院所以及科技型企業(yè)等單位的在職考生更為優(yōu)秀，他們葆有很高的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、純潔性，有著顯著的實(shí)踐能力優(yōu)勢。這些“在職博士”來自于不 同工作崗位，具備了一定的工程技術(shù)和創(chuàng)新管理經(jīng)驗(yàn)，對真實(shí)的科研實(shí)踐有一定的認(rèn)知，加之堅(jiān)定的學(xué)術(shù)理想，他們所做的研究可稱為“真正的學(xué)術(shù)”。
在博士教育的培養(yǎng)目標(biāo)和內(nèi)在要求中，除了創(chuàng)新素養(yǎng)外，實(shí)踐特色需求亦很明顯。高校通過不斷深化博士教育教學(xué)改革，豐富跨學(xué)科、跨單位的聯(lián)合培養(yǎng)、協(xié)同培養(yǎng)模式，在遵從學(xué)科內(nèi)在機(jī)理基礎(chǔ)上加強(qiáng)“在職博士”培養(yǎng)方案的個(gè)性化修訂，在培養(yǎng)過程中多滲透現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的問題和案例，可以不斷變革實(shí)踐者的價(jià)值觀念，增強(qiáng)實(shí)踐者的實(shí)踐智慧，增強(qiáng)實(shí)踐者的反思能力，并不斷調(diào)試和修正學(xué)術(shù)理論，滋生學(xué)術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境和土壤。[6]
從教育的發(fā)展方向分析，構(gòu)建終身教育體系已成未來趨勢和潮流。“在職博士”教育的健康發(fā)展，會對構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會、終身教育體系起到良好的示范引領(lǐng)作用。那些數(shù)以萬計(jì)尚未取得博士學(xué)位的在崗教師和科研工作者，如果不通過攻讀博士學(xué)位的方式來提高自身學(xué)術(shù)水平，將更加無益于中國的高等教育。經(jīng)過高校嚴(yán)格訓(xùn)練的“在職博士”，會對所在單位的科學(xué)研究、學(xué)術(shù)氛圍、人才梯隊(duì)、創(chuàng)新活力起到不 可替代作用。既如此，雙方應(yīng)該考慮如何有效發(fā)揮 “在職博士”優(yōu)勢，主動為他們搭建起成才立交橋。
從師生關(guān)系及評價(jià)來看，導(dǎo)師與學(xué)生的相伴應(yīng)是學(xué)術(shù)思想的融合，而不是形影相隨。“在職博士” 對導(dǎo)師學(xué)術(shù)思想追逐的同時(shí)，又能夠在工作實(shí)踐中慢慢解讀，這一點(diǎn)是“非在職博士”實(shí)難做到的。落實(shí)“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”，就是要滿足導(dǎo)師內(nèi)心的合理需求，導(dǎo)師都愿意從更多的報(bào)考者中擇優(yōu)選出更勝任博士學(xué)習(xí)的考生，而非單單考慮報(bào)考者是否在職；對“在 職博士”，導(dǎo)師要指導(dǎo)他們看哪些書，補(bǔ)習(xí)哪些理論，并通過報(bào)告、學(xué)術(shù)交流、參加學(xué)術(shù)會議等形式“逼”出來。同時(shí)，對“在職博士”的評價(jià)，應(yīng)走出60分即合格的誤區(qū)，引導(dǎo)他們喚起競爭意識和超越能力，雙方要逐漸達(dá)成一些“緘默知識”和“共通點(diǎn)”，甚至升級為“一個(gè)動作”“一個(gè)眼神”也能有效傳達(dá)的境界。
“在職博士”教育實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)與技術(shù)實(shí)踐的良性循環(huán)，很好地契合了博士教育培養(yǎng)目標(biāo)。倘若只是因?yàn)樯倭坎缓细竦膱?bào)考者，或者某些缺乏自律的導(dǎo)師，抑或是學(xué)校教育管理及制度設(shè)計(jì)的不到位而放棄“在職博士”的培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)，顯然是教育觀念的倒退，對此我們必須有清醒的認(rèn)識。
（三）挖掘教育管理的元價(jià)值，激發(fā)主體需求的 內(nèi)生驅(qū)動力
支配管理行為及管理世界的根深蒂固的觀念是 元價(jià)值（mwtavalue）。元價(jià)值是關(guān)于一種愿望的概念，這種愿望是如此確定、如此深入，以至于誰也不用懷疑。管理不只涉及實(shí)然層面，更關(guān)涉應(yīng)然層面。任何一所學(xué)校或其他組織都是事實(shí)存在和價(jià)值存在的統(tǒng)一體，而連接事實(shí)和價(jià)值的中介則是主體的需要。[7]新公共管理理論主張，高校應(yīng)當(dāng)為主動受教育的“在職博士”提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，充分保障考生自由選擇、公平競爭的基本權(quán)利。
能否縮減甚至取消“在職博士”，是博士教育管理中的一項(xiàng)重大管理實(shí)踐問題。教育管理的諸多邏輯規(guī)則可向企業(yè)管理借鑒，但教育管理除要求“效益”“績效”等顯見物質(zhì)價(jià)值外，更重要的是要挖掘精神價(jià)值，達(dá)成人性養(yǎng)成、精神滿足、尊嚴(yán)和境界提升之目的。
其一，重新審視人力資源管理效能問題。坊間都清楚，在國內(nèi)的人力資源管理環(huán)境下，通過是否轉(zhuǎn)人事檔案、工資關(guān)系等界定在職學(xué)習(xí)與脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，顯得十分不可靠。正所謂，上有政策，下有對策，對在職博士身份進(jìn)行甄別時(shí)，當(dāng)事人多數(shù)已取得單位的默許，將人事檔案、工資關(guān)系進(jìn)行“部分轉(zhuǎn)移”或者 “假轉(zhuǎn)移”，照舊可以拿到單位工資。該情形在諸多單位已經(jīng)成為輸送人才進(jìn)行培養(yǎng)的“無奈而有效之舉”。而“在職博士”本人因家庭、經(jīng)濟(jì)、撫養(yǎng)子女以及就業(yè)、職稱、職業(yè)規(guī)劃等諸多風(fēng)險(xiǎn)因素參雜其間，實(shí)難毅然決然辭掉現(xiàn)有工作。事實(shí)上，要求“在職博士”轉(zhuǎn)人事檔案等非但不能真正限制在職讀博，反倒助長了諸多社會不正之風(fēng)，這值得嗎？
其二，審定權(quán)利與責(zé)任對等關(guān)系。因博士生教育要切實(shí)解決好制約創(chuàng)新型國家建設(shè)中高層次創(chuàng)新人才匱乏之重大問題，國家層面從未發(fā)布縮減“在職博士”招生官方文件，相反，國家不斷賦予高校招生、辦學(xué)自主權(quán)，給予博士生生均年撥款4萬元經(jīng)費(fèi)支持，推出了一系列圍繞博士生教育的“國家獎(jiǎng)學(xué)金” “博士點(diǎn)創(chuàng)新基金項(xiàng)目”“博士生訪學(xué)、公派制度”“博士生學(xué)術(shù)論壇”等激勵(lì)辦法。對在職委培或定向培養(yǎng)高校而言，“在職博士”越多，對其事業(yè)發(fā)展評價(jià)考核指標(biāo)中“博士教師占比”一項(xiàng)越有利。從評價(jià)導(dǎo)向來看，一些高校尤其是博士教師占比偏低的地方高校，同意并鼓勵(lì)在崗教師在職讀博，無非是希望通過此舉提高師資水平、改善師資隊(duì)伍學(xué)歷結(jié)構(gòu)。對在職攻讀的博士生本人而言，面對競爭日益加劇的高校環(huán)境，學(xué)歷層次如果僅停留在碩士及以下，后續(xù)職稱、待遇方面會大受影響，加上還有一些隱性的機(jī)會 可能要錯(cuò)失，內(nèi)心承受的壓力也會與日俱增，努力爭 取在職讀博無疑是正確選擇。綜上，考慮權(quán)利與責(zé)任對等的要求，高校理應(yīng)一視同仁地培養(yǎng)好“在職博士”，沒有理由從源頭上縮減招生。
其三，秉持互主體性的教育管理信條。未來教育管理學(xué)理論發(fā)展的核心是堅(jiān)信人是現(xiàn)實(shí)的和互主體性的。該理論不再把人看成是勢利的、算計(jì)的人，而是平等的、協(xié)作的、共同創(chuàng)造著這個(gè)世界的人。通過互主體性的交往、對話，表達(dá)人的意志、目的和價(jià)值。[8]試想，除了“在職博士”所帶的“社會習(xí)氣”和“銅臭氣息”，高校、導(dǎo)師是否也帶著“有色眼鏡”看待他們？重新審視“在職博士”招生管理思維，理應(yīng)本著對人的充分理解與寬容，賦予人的主動性和主體地位。“在職博士”本身并無多少“特殊”，高校應(yīng)更多考慮減少非學(xué)術(shù)因素干擾，通過優(yōu)化培養(yǎng)制度設(shè)計(jì)，遞進(jìn)式、跟蹤性提出明確而嚴(yán)格的要求，實(shí)施學(xué)籍預(yù)警機(jī)制等措施，用科學(xué)道德力量抵制剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，使之達(dá)成人性養(yǎng)成的內(nèi)在要求。
（四）基于入學(xué)機(jī)會公平和社會流動理論，滿足 “在職博士”學(xué)習(xí)需要
入學(xué)機(jī)會平等是教育公平的起點(diǎn)，是公平正義乃社會存續(xù)之本，教育機(jī)會均等問題已成為一個(gè)全世界所有與教育有關(guān)的人最關(guān)心的基本目標(biāo)。一直以來，博士教育資源就很稀缺，但大學(xué)組織的活動宗旨隸屬公共利益，滿足公眾多樣化的教育需要是應(yīng)然本義。因此，保障所有考生獲得公平入學(xué)機(jī)會，同等條件下營造公平競爭環(huán)境，這是實(shí)現(xiàn)博士生教育過程公平的第一道門檻。
2014年研究生招生文件顯示，國家取消了報(bào)考研究生的年齡限制，在入學(xué)機(jī)會面前人人平等的理念進(jìn)一步得以強(qiáng)化。超越身份、等級的社會主義制度體系中，對博士考生是否以在職身份報(bào)考進(jìn)行區(qū)分開來，顯然有違于現(xiàn)代社會普世的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)然，“在職博士”和“非在職博士”的身份背后隱存諸多不同，但不足以沖擊“公 平”這一基本價(jià)值尺度。美國社會學(xué)家丹尼爾•貝爾（DanieI Bell）認(rèn)為，支持現(xiàn)代社會運(yùn)作的價(jià)值觀有效率、公平和自我實(shí)現(xiàn)。[9]而允許“在職博士”自由報(bào)考，非常有利于社會公平和個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，入學(xué)這一關(guān)口又不會對效率產(chǎn)生多少負(fù)效應(yīng)，這足以表明積極支持“在職博士”是一項(xiàng)英明決策。開放的研究生教育系統(tǒng)，必能增強(qiáng)博士培養(yǎng)的自適應(yīng)和調(diào)節(jié)能力。學(xué)生在校學(xué)習(xí) 是為了“獲得工作”，而非為“完善自身”或“做好工作”。[10]而“在職博士”恰恰可以把“獲得工作”的時(shí)間和精力更多投向“完善自身”和“做好工作”，把更多精力投入到學(xué)術(shù)事業(yè)中。社會控制理論認(rèn)為，盡管“在職博士”擁有一定社會資本，但只要引導(dǎo)和調(diào)控好，促使他們內(nèi)化為追求學(xué)術(shù)、崇尚知識的積極行為習(xí)慣，就非常契合入學(xué)機(jī)會平等的實(shí)際意義。
社會流動是社會運(yùn)行的積極方式，通過對國家、考生及其家庭產(chǎn)生較大影響的人才上升流動過程，實(shí)現(xiàn)了社會資源再分配、再優(yōu)化。植根于中國社會對博士生教育的一貫態(tài)度和看法，博士是典型的人才。從人才有序流動的角度來講，“考取博士”這種競爭性流動，既可發(fā)揮高校的篩選功能，又可開闊社會的人才選拔與上升通道，無疑是時(shí)代的進(jìn)步。進(jìn)步主義教育學(xué)派認(rèn)為，通過考試制勝而獲得向上流動的機(jī)會，可有效引導(dǎo)社會大眾朝向更高目標(biāo)奮斗。博士學(xué)位是一種光環(huán)，博士招考系最高層次的學(xué)歷教育選拔，具有社會篩選的功能符號作用，可刺激和調(diào)動流動主體的上升流動意愿，打破階層固化，也利于培養(yǎng)和造就高層次人才。然而，高層次人才流動呈現(xiàn)出自然集中到某些職業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的特征，如“孔雀東南飛”現(xiàn)象。一旦人才流動上出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，將極不利于高層次人才有序流動與配置。然而，有研究表明，在職人員在普通高校接受繼續(xù)教育而獲得的更高層次的學(xué)歷和學(xué)位，在用人單位普遍會得到承認(rèn)。[11]對“在職博士”的培養(yǎng)，恰恰是通過定向或培養(yǎng)單位與個(gè)人所達(dá)成的契約協(xié)議或情感約束，確保了中西部人才隊(duì)伍穩(wěn)定及水平提高。
四、結(jié)語
客觀來講，“在職博士”教育的確存在許多問題，產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。然而，“在職博士”畢竟僅僅是社會系統(tǒng)中的一個(gè)較小的群體，如將這些并不具普適性、更多體現(xiàn)為個(gè)案的現(xiàn)象或問題無限放大，就難免會引起曲解和誤讀，甚至容易演變成一種不良輿論風(fēng)氣。對“在職博士”教育這一特殊形態(tài)的認(rèn)識若僅發(fā)出一種聲音，那會是一種悲劇，唯有多種聲音的碰撞才會產(chǎn)生思想火花，開創(chuàng)出更富有創(chuàng)新的工作思路。正是基于此認(rèn)識，本文選取了生態(tài)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)等多個(gè)視角，從招考環(huán)節(jié)入手，兼顧培養(yǎng)過程、日常教育管理等多個(gè)維度，對高?？s減“在職博士”招生現(xiàn)象進(jìn)行了理性分析，提出了一些有針對性的改進(jìn)對策，以期能夠預(yù)防、減少一些不良或不當(dāng)教育問題的發(fā)生。作者：張立遷 孫穎