MBA申請(qǐng)人推薦信應(yīng)避免的4個(gè)經(jīng)常性錯(cuò)誤
對(duì)于未來(lái)的商科學(xué)生，推薦信是MBA 申請(qǐng)過(guò)程中申請(qǐng)者控制最少的部分。但商學(xué)院招生專家表示，這并不意味著商學(xué)院申請(qǐng)者可以采取一些重要措施來(lái)影響他們的推薦信的影響。
“我認(rèn)為推薦是最有偏差的；申請(qǐng)者對(duì)此有最大的盲點(diǎn)，”咨詢公司Veritas Prep（為美國(guó)新聞撰寫(xiě)醫(yī)學(xué)院招生博客）的招生研究主管 Scott Shrum 說(shuō)。
由于申請(qǐng)人無(wú)法看到代表他們提交的建議，所以這是一個(gè)“眼不見(jiàn)心不煩”的問(wèn)題，Shrum 說(shuō)。他說(shuō)，在花費(fèi)數(shù)月準(zhǔn)備 GMAT 和數(shù)周撰寫(xiě)論文后，MBA 申請(qǐng)者傾向于將推薦表格發(fā)送給他們的推薦人，然后確認(rèn)表格已提交。但除此之外，這些建議是一個(gè)“黑洞”。
“由于他們對(duì)這些幾乎沒(méi)有控制權(quán)，[申請(qǐng)人] 花很少的時(shí)間來(lái)計(jì)劃它們，結(jié)果往往是乏善可陳的建議，”施魯姆說(shuō)?！芭c推薦人進(jìn)行更多的預(yù)先計(jì)劃，申請(qǐng)人可以避免這個(gè)問(wèn)題。”
巴布森學(xué)院奧林商學(xué)院的二年級(jí) MBA 學(xué)生說(shuō)，這與凱爾猶大在申請(qǐng)商學(xué)院時(shí)的經(jīng)歷是一致的。
“我什至不知道代表我發(fā)送的推薦信里說(shuō)了些什么，”位于羅德島普羅維登斯的教育技術(shù)公司 RecoVend 的首席執(zhí)行官 Judah 說(shuō)?！爱?dāng)你煞費(fèi)苦心地精心撰寫(xiě)論文，連續(xù)學(xué)習(xí)幾個(gè)小時(shí)，并進(jìn)行自己的 MBA 課程研究和推廣時(shí)，把你的信仰交給別人肯定會(huì)很可怕?！?
當(dāng)猶大組裝他的申請(qǐng)時(shí)，他稱之為“我的作品集”，他與他的參考資料分享了他的論文和有關(guān)程序的信息?！八麄兛梢钥吹轿疫x擇寫(xiě)的內(nèi)容，并希望他們的信件與語(yǔ)氣和信息相匹配，”他說(shuō)。
申請(qǐng)者可以做的最好的事情是與他們的推薦人提前計(jì)劃，Veritas Prep 的 Shrum 表示同意，他建議申請(qǐng)者提供能夠說(shuō)明他們優(yōu)勢(shì)的具體故事的參考。這樣，推薦人就可以告訴招生官員申請(qǐng)人如何度過(guò)職業(yè)風(fēng)暴，而不僅僅是稱他或她為“偉大的領(lǐng)導(dǎo)者”。
“這些細(xì)節(jié)對(duì)招生官來(lái)說(shuō)非常重要，他們必須在數(shù)千名聽(tīng)起來(lái)非常相似的申請(qǐng)者中做出選擇，”Shrum 說(shuō)。
Paul Bodine 在圣地亞哥經(jīng)營(yíng) Paul Bodine 招生咨詢公司，他觀察到有關(guān) MBA 推薦的四種常見(jiàn)誤解，并提供了避免這些誤解的提示：
1. 頭銜不會(huì)讓人眼花繚亂：申請(qǐng)人有時(shí)會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為推薦人的職位或商學(xué)院隸屬關(guān)系比他或她與申請(qǐng)人的聯(lián)系以及代表申請(qǐng)人倡導(dǎo)的能力更重要，博丁說(shuō)，他是Great 的作者申請(qǐng)商學(xué)院?！皩W(xué)校是真誠(chéng)的，當(dāng)他們說(shuō)他們想要那些隨著時(shí)間的推移直接監(jiān)督申請(qǐng)人的人的來(lái)信時(shí)，”他說(shuō)。
2. 表?yè)P(yáng)要具體：申請(qǐng)人和推薦人也有一個(gè)壞習(xí)慣，將推薦信視為“備考”練習(xí)，其中商學(xué)院“只是想要大量關(guān)于人際交往能力、視野、[和]”的熱議。實(shí)現(xiàn)他的想法，'”博丁說(shuō)。相反，學(xué)校想要“事實(shí)的、具體的軼事，證明申請(qǐng)人具有推薦人所說(shuō)的[他或她]所具備的技能，”他說(shuō)。
3. 是宣傳，而不是新聞：申請(qǐng)人還應(yīng)該意識(shí)到，太多推薦人將推薦信視為績(jī)效評(píng)估，他們傾向于提交“過(guò)于批判、客觀且缺乏宣傳”的推薦信，博丁說(shuō)。
4. 不要代筆：但這并不意味著申請(qǐng)人寫(xiě)下他們自己推薦的簽名參考的普遍做法也是可取的。
“由此產(chǎn)生的申請(qǐng)人寫(xiě)的信通常很糟糕，”博丁說(shuō)，他認(rèn)識(shí)到推薦人并不總是有時(shí)間寫(xiě)自己的信?！斑@就是為什么我有時(shí)會(huì)采訪推薦人并將他們的評(píng)論變成他們可以編輯和提交的信件草稿——讓申請(qǐng)人遠(yuǎn)離這個(gè)過(guò)程?！?